Авторизация
Зарегистрироваться

avatar RSS блога Подписка

Светосильный мануальный объектив MEIKE 35mm F/1.7 из поднебесной.


Когда говорят про объективы, обычно имеют в виду продукцию китов индустрии – Canon, Nikon, Carl Zeiss и другие. Китайцы обходят столь точную область стороной, в основном балуясь насадками на мобильники, линзами и другой мелочью. Но, свято место пусто не бывает, и вместе с низкобюджетными призраками прошлого советов в виде неубиваемых Гелиосов и Индустаров, на сцену потихоньку начинают выкатываться темные китайские лошадки. Понятно, что ждать от них великолепного качества не стоит, за их-то цену, но, видя монструозные переходники на тот же Fuji X-mount, хочется попробовать что-то более дешевое 300$ и устанавливающееся без лишних телодвижений прямо на тушку.


Сразу прошу прощения за неточности и задетые чувства фотолюбителей, но в сегменте рунета вы все равно не найдете другого обзора на Meike, хе-хе.

О самой компании известно не сильно много. Она специализируется на фотооборудовании (не самом дешевом по сравнению с другими китайскими представителями), основана в 2005г и в каждом тексте посвящен целый абзац о том, как же расшифровывается название с китайского. Данная информация очень полезна, поэтому мы ее опустим.

Итак, объектив предназначен для сенсоров формата APS-C и выпускается под байонеты Sony E mount, Canon EOS M mount, M4/3 mount и т.д. Для моего Fuji вариант тоже нашелся. 35мм объективы являются в полном смысле универсальными фиксами, которые можно использовать как для пейзажной фотосъемки, так и для портретов/предметки.

Кроме того, что мне его прислали на пробу, я уже давно вынашивал планы купить подобный объектив. Почему не Гелик, спросите вы? Плавали, знаем. Если на старом Canon 350D он чувствовал себя неплохо, то на новом Fuji через переходник его было невозможно использовать – кроме того, что сам переходник по габаритам догоняет объектив, кривое воплощение переместило все элементы управления Гелиоса вниз, где ими стало практически невозможно пользоваться. Плюс, я не заметил большой разницы в качестве по сравнению с китом (в отличие от говняных китов Canon, Fuji известны своим вполне удобоваримым уровнем).

Спецификация:

Бренд: Meike
Модель: MK-FX-35-1.7
Материал: Алюминий
Линзы с многослойным просветление
Структура объектива: 6 элементов в 5 группах (звиняйте, схемы не нашел. Что тут говорить, если даже на оф.сайте раздел с оптикой пуст).
Тип:мануальный
Фокусное расстояние: фиксированное 35мм
Макс. диафрагма: f/1.7
Макс. увеличение: 0.113х
Диаметр фильтров:49мм
Углы обзора: Диагональ 44 ° 20 '/ по горизонтали 36 ° 30' / 23 ° по вертикали
Размер: 4.1х5.8х5.8cm
Вес: 179г

Распаковка.

Объектив приехал целым (слава Богу), в приятной коробке с хорошей полиграфией:


Возможно, сохранность столь ценного груза обеспечила система коробочек-в-коробочках-в коробочках… ладно, шучу. Точнее, почти шучу:


Собрать всю эту макулатуру обратно было сложновато, зато даже мешочек не побился в пути!
Набор:
  • Сам объектив.
  • Мешочек для переноски (довольно большой, сюда можно небольшой телевик запихать).
  • Тряпочка для протирки оптики.
  • Гарантийка.
  • Коробочки из специального пропитанного ничем картона для растопки, если Вы вдруг потеряетесь в лесу с упаковкой из-под объектива Meike.

Самая важный объект, который я люблю во всех присланных товарах из Китая:


Любой покупатель китайской продукции может пошарить у себя под кроватью и открыть Независимый Музей Китайских Мешочков. Хотя, стоит признать, это будет чуть ли не единственный случай, когда я буду использовать его по назначению – оптика все-таки.

Гарантийка


Собственно, сабж:


Крышечка, кстати, алюминиевая, что несказанно радует.


X-mount. Электронной связи с фотоаппаратом не предусмотрено.


Вид спереди. Объектив производит приятное впечатление: алюминиевый корпус, хорошая сборка, продуманный дизайн (мне нравится, что шкала расстояний видна не полностью, а частично скрыта за элементами объектива).


Элементы управления:


Кольцо фокусировки мягкое, поворачивается довольно легко. Кольцо диафрагмы поворачивается с небольшим усилием, но плавно, без щелчков. Это и хорошо, и плохо – легко поставить абсолютно любую диафрагму, не только стандартные, но зато сложно контролировать значение диафрагмы наощупь.

Корпус объектива не монолитен – во время фокусировки изменяется его длина:


Максимальные и минимальные значения диафрагмы:


Немного общих кадров на мобильник, чтобы сравнить размеры с китом и вид объектива на Fujifilm X-E1 (сорри за качество):




Тесты.

Все тестовые фотографии без обработки as is (не считая кропа, где необходимо). Отдельно буду прилагать ссылки на полное фото на Ядиске и в конце скину ссылку на архив с RAW фото. Кое-где есть примеры фотографий с китовым объективом, выставленным на 35мм.

Минимальная дистанция фокусировки (тут я немного сглупил и мерял от корпуса. Ну, допустим, оно равно 35см:)):


Диафрагма, с максимальной до минимальной


Два фото против солнца:



Полные фото: yadi.sk/i/Jk4bPVZmyMPhU и yadi.sk/i/dknR8cvTyMPid

Примера, снятый китовым объективом:


Резкость.

Резкость фото на улице по краям и по центру (кропы со 100%), фокус в бесконечность (на максимальной и минимальной диафрагме не покидает ощущение, что я алкаш). Края, конечно, отстают по резкости, но, на мой взгляд, незначительно. Удивительно, но наиболее резким оказалось значение диафрагмы в 2,8, хотя я думал, что оно будет колебаться где-то около 4-8.

Кстати, нашел обзор этого же стекла на буржуйском сайте, которое подтверждает мои тесты: картинка How to read our charts.The blue column represents readings from the centre of the picture frame at the various apertures and the green is from the edges. The scale on the left side is an indication of actual image resolution as LW/PH and is described in detail above. The taller the column, the better the lens performance.

Полное фото для затравки, полностью передающее тщету Бердянской осени:


Кропы 100% увеличения
f1,7


f2


f2,8


f4


f8


f22


Для сравнения kit с диафрагмой, равной 4:


И f8:


Как видно по детализированности Meike проигрывает китовому объективу. Полные фото можно будет посмотреть в архиве с RAW.

Хроматических аберраций я не заметил, но график по ним можно глянуть на вышеприведённом сайте на англицком. По выводам с аберрациями у Meike все очень даже неплохо.

Для чего еще покупать фиксы, если не для светосилы и боке?
Характер боке при максимально открытой диафрагме:

( yadi.sk/i/RXe5UxaAyPJzS )

Теперь прикроем дырку до 4-х и немного промажем по цветочкам:

( yadi.sk/i/KLGq0pv8yPK5J )
Сравним с китом, f4:

( yadi.sk/i/d3VPSBQeyPKB8 )

Вечером, после тяжелого дня, я взял теплый клетчатый плед, заварил себе латте и устроился поудобнее на подоконнике, дабы насладиться вечерним видом города. Еще я взял с собой штатив, камеру, два объектива и грохнулся со всем этим добром с подоконника. Латте нежной шипящей массой потекло за шиворот. Ммм, вернемся к боке.
Kit выдает честные круги:

( yadi.sk/i/YXzFrWYkyPLpb )

В то время как Meike – девятиугольники:

( yadi.sk/i/N3CHTvs1yPLsC )
Ну, это вкусовщина.

Объектив во владении у меня всего-то месяц, на улице отвратная погода, поэтому примеров художественных фото после обработки у меня нет, не считая клоуз-апов не прошедшего модерирования обзора от Liza_nyashka. Выслушивать от всем известных товарищей обвинения в продвижении товара посредством обнаженки мне не хочется, поэтому примеры оставлю для других ресурсов, извините.

Все, тесты закончили, даю выводы. Специально не хочу расписывать насколько хороший или плохой объектив: все параметры я постарался дать в обзоре, а такая вещь, как «рисунок» «звенящая четкость» и т.д. и т.п. часто зависит от пристрастия автора, кривизны рук и фотошопа.

Плюсы:
— Сверхнизкая цена для нового объектива
— Качественные материалы
— Еще один объектив в полупустой и очень дорогой нише для беззеркальных камер
— На мой вкус вполне неплохое соотношение цены\качества изделия

Минусы:
— Мануальность. Никогда не поверю людям, которые кричат про «чувство кадра» мануальной оптики. Камни тоже хорошо чувствуются жопой на телеге с лошадьми, но все почему-то покупают авто. Видимо, так удобнее.
— Мягкость движения кольца диафрагмы. На ощупь будет невозможно выставить, например, f4.

RAW-архив для любознательных: yadi.sk/d/5fSz3-AJyPao9

Товар предоставлен для написания обзора магазином. Обзор опубликован в соответствии с п.18 Правил сайта.
Планирую купить +6 Добавить в избранное +33 +50
свернуть развернуть
Комментарии (143)
RSS
+
avatar
0
Не
Минимальное фокусное расстояние
, а минимальная дистанция фокусировки?
+
avatar
  • Advoot
  • 13 ноября 2016, 18:41
+1
поправил, спасибо
+
avatar
  • OkeaH
  • 13 ноября 2016, 18:41
+1
Еще я взял с собой штатив, камеру, два объектива и грохнулся со всем этим добром с подоконника.
Хорошо хоть остались живы. Обошлось без переломов?
+
avatar
  • Advoot
  • 13 ноября 2016, 18:43
+3
К сожалению латте было уже не восстановить
+
avatar
  • d-evil
  • 13 ноября 2016, 18:49
+29
По мне так для такого качества дорого. Не рыба не мясо какое то. За 40-50 баксов на ибее или за 3-4 тыс на барахолке можно взять отличные мануальные кэноны, мамии, минолты с фокусным 50-55мм с дыркой 1.4. Я конечно понимаю, что фокусное не то, но и качество у них куда лучше и светосила выше. Да и 35мм — не туда не сюда фокусное.
З.Ы. Фуджинан 35 1.7 за свои 15 баксов поинтереснее выглядит в плане необычности: резкость по центру и крученое боке в стиле объективов из 30х-40х годов ХХ века.
+
avatar
+5
Вот под каждым словом подпишусь. Как основной объектив сабж все одно непригоден — ну мазохизм же это, наводиться вручную по экранчику (ну на фуджике удобнее, там есть видоискатель, как я понимаю), ладно еще если камера чувствует, когда ты крутишь кольцо и увеличивает центр кадра, но тут электроники нет, нет и этого соответственно… Так что да, этот мазохизм ИМХО осмысленен только ради очень интересных по рисунку объективов…
+
avatar
  • Hyper
  • 13 ноября 2016, 19:02
+3
Благодаря этому мазохизму мы с Вами знаем, что не стоит покупать такие «Майки» даже если очень хочется ;-)
+
avatar
+1
Ну так и я же не автора обзора имею в виду (и обзор я плюсанул, конечно же), а покупку за деньги и использование такого объектива :)
+
avatar
  • OreSama
  • 14 ноября 2016, 05:40
+2
Было бы обидно купить за свои объектив без резкости. А так, наверное, автор спас кого-то от разочарования. Поэтому — «плюс».
+
avatar
+4
Смотря на чем наводиться. На соньках, например, по экрану вполне удобно наводить, т.к. можно подсветить контуры объектов в зоне резкости.
+
avatar
  • Advoot
  • 13 ноября 2016, 19:18
+1
Видоискатель имеется+с отключеной автофокусировкой дополнительно подсвечивается зона резкости
+
avatar
0
Не знал про подсветку, спасибо за информацию. Но мне поздно менять панасоник m4/3 на сони или фуджи, привык, да и оптика есть уже :)
+
avatar
  • cofein
  • 13 ноября 2016, 21:01
0
у панаса вроде тоже есть. по крайней мере я такое видел лет… лет наверно 4 назад. Я ещё ожидал что и на мой обновят прошивку до такой фичи, но ожидания не оправдались
+
avatar
0
А у Вас какой? У меня GF2, в нем вроде нету такого…
+
avatar
  • cofein
  • 14 ноября 2016, 00:38
+1
GF3. вроде именно после наших пошла такая фокусировка
подсветка зон резкости («пикинг») я так понял появилась с G6 ( были 1-2-3-5-6----- ) судя по интернету.

я просто когда камеру купил ( давно это было ) очень интересовался возможностью перепрошивки со всякими «плюшками» и попутно читал обзоры на более свежие камеры. Но ничего интересного мне не нашел.

olympus.ourlife.ru/forum/topic/14327-modifikatciia-proshivki-kamer-panasonic/
+
avatar
0
Понял, спасибо за информацию… Слово это слышал, не задумывался даже, что оно значит — в моем все равно нету :) Ну да и ладно :)
+
avatar
  • cofein
  • 14 ноября 2016, 06:50
0
штука конечно удобная, но у меня в родном объективе в ручном режиме если начать крутить фокус — очень и очень сильно увеличивается область фокусировки. В ручном объективе для этого надо нажать на экран. — выручает.
У вас так же?
+
avatar
0
Да, абсолютно аналогично. Жаль, нет возможности повесить это увеличение хотя бы на кнопку Fn, было бы удобнее, чем в экран тыкать.
+
avatar
0
Использую GF1 и Voigtlander 42.5mm f/0.95, жму на колесо под большим пальцем и экран зумится, вполне можно жить. Но, само собой, это дичайший мазохизм при съемке чего угодно кроме камней в лесу)
+
avatar
0
Очень интересно, а в каком режиме так работает? Просто у GF2 нажатие колеса вроде бы всегда выполняет одну функцию — в приоритетах переключает на ввод коррекции, в ручном переключает изменяемый колесом параметр.
+
avatar
  • cofein
  • 14 ноября 2016, 19:41
0
Попробуйте выбрать ручную фокусировку. потом — нажать колёсико влево ( там ещё прямоугольник с перекрестием ) — затем центральную кнопку ( увеличит по полной ) и покрутить колёсико ( будет меняться режим. У меня даже можно сделать что бы на обычном кадре в центре показывал крупным планом зону фокусировки.
+
avatar
0
Неа, у меня колесико при этом только меняет размер зоны, которая увеличивается на весь экран. Два положения, примерно вдвое отличаются по увеличению. То же делает и экранная кнопка с лупой.
+
avatar
  • cofein
  • 14 ноября 2016, 21:10
0
У меня тоже ( 3 варианта на выбор ), тогда мне очень интересно что у grivachoz происходит. У меня лишь всякие балансы.диафрагма и число кадров меняется
+
avatar
+1
В общем-то во всех режимах, но только если надет объектив без контактов (и, соответственно, включен режим съемки без объектива в настройках).
+
avatar
0
А, понял :) Я-то пробовал с родным, вечером дома буду — попробую включить режим съемки без объектива :)

Спасибо за подсказку!
+
avatar
0
Хм. Совсем интересно. Снял объектив, включил возможность съемки без него. При увеличении кручение колесика все равно только переключает две степени увеличения. Но самое главное — да, нажатие колесика теперь увеличивает, но а как, например, в ручном режиме снимать? Чем переключать выдержку-диафрагму?..
+
avatar
  • Hyper
  • 14 ноября 2016, 00:13
0
Не огорчайтесь. У меня в этом году появилось желание взять «системную» камеру, в результате стоял перед выбором — в какую из микросистем податься. Долго отсеивал и оставил в конце Фуджи и Панас/Олимпус м4/3. Выбрал Ольку. Просто при выборе сразу решил, что «экосистема» объективов у Олек/Панасов будет покрупнее чем у фудж именно в стане м3/4. А сейчас ещё сяоми присоединился… :-) так что всё самое интересное для нас только начинается ;-)
+
avatar
0
Вообще не огорчаюсь :) Когда я покупал свой панасоник (года 4 назад), кроме м4/3 беззеркальная система была вроде только у сони, может самсунг уже выкатил свою или как раз собирался. Выбрал м4/3 ровно из тех же соображений, что и Вы, и нисколько не жалею :)
+
avatar
  • Hyper
  • 14 ноября 2016, 01:42
0
Ага, в любом случае деньги потрачены и фотик куплен))

Ну Никоны тогда уже точно были, они ещё году в 11 включились в «гонку вооружений». Впрочем, не похоже, что бы они этой нише сколь-либо пристальное внимание уделяли…
+
avatar
0
Ну Никон 1 мне показался совсем уж игрушечным, я его вообще не рассматривал :)
+
avatar
  • Hyper
  • 14 ноября 2016, 22:12
0
Идентично. Я от него плевался, не понимал… спустя кучу лет отношение к системным камерам поменял (как уже писал в комментариях: гораздо проще с собой брать неплохо снимающий фотик весом в 1кг, чем тащить 3кг, пусть и про-класса…). Не жалею :D
+
avatar
  • INN36
  • 14 ноября 2016, 00:42
0
А сейчас ещё сяоми присоединился…
Это в корне меняет дело. Теперь 4/3 дела попрут в гору. По экспоненте.
+
avatar
  • Hyper
  • 14 ноября 2016, 01:34
0
Ну это ирония была если честно :-)
Просто кто-то постоянно для себя что-то ищет, вон, с китайскими мануальниками балуется. А кого-то устраивает то что даёт производитель.
+
avatar
+2
Я наверное чего-то не понимаю в этой жизни. Вот сфоткал на днях на свой HELIOS-44M-6 купленный с фотоаппаратом зенит за 1500р. Вырвиглазная резкость и сочные бокехи.

Оригинал тут
+
avatar
  • Demien
  • 14 ноября 2016, 15:37
+1
Ну, у гелиоса 58мм фокусное, а тут-35. Немного разные вещи. Гелиос на кропе 1.5 (у автора вроде такое на его фуджи?) превращается в портретник:58*1.5=почти 90. А обозреваемый объектив превращается в штатник: 35*1.5=почти 50.
+
avatar
+12
Если честно — то ужас. С таким немыслимым мылом f/1.7 там исключительно «для галочки на коробке». А для f/2.8 — не дороговато ли?

Ну а по-хорошему если — $15 на ebay любой нормальный бренд под М42, и еще баксов за 5 адаптер. И уж по-любому какой-нибудь Asahi Takumar 35/2 даже несмотря на свой возраст даст сто очков вперед из ста этому китайцу.
+
avatar
  • CTAHOK
  • 13 ноября 2016, 18:57
+1
Асахи Такумар могут конфисковать на таможне, ибо некоторые из них фонят:)
Но стёклышко хорошее, добротное.
+
avatar
  • h_art
  • 13 ноября 2016, 20:22
0
как-то возвращаясь с турецкого отдыха я словил офигенный гемор с такумаром, 2 часа торчал в аэропорту. хотя до этого он успешно прошел таможню из японии.
+
avatar
+1
Все же радиоактивное стекло это редкость… Как-то ради интереса замеряли у нескольких -все в пределах нормы, хотя объективы относились как раз к группе риска.
+
avatar
  • CTAHOK
  • 13 ноября 2016, 18:55
0
Да уж, с размерами кругов даже обратная ситуация получилась. Ещё не хватает тестов светосилы в сумеречных условиях, насколько снимок будет светлее с «китайца», чем с кита, при максимально открытой диафрагме и полностью ручных настройках в обоих случаях.
+
avatar
+1
+ автору
я ради экспериментов с беззеркалкой раздобыл несколько советских объективов.
интересно было бы его сравнить с копеечным гелиосом 44-2 (5-10 баксов он стоит)
+
avatar
  • d-evil
  • 13 ноября 2016, 19:06
+1
Конечно экземпляр экземпляру гелиоса рознь. Но более менее рвет как тузик грелку. А уж если это 44-2М7, то некоторые на ф2.0 вообще бывают бритвенно резкие.
+
avatar
  • Advoot
  • 13 ноября 2016, 19:08
0
После секса с переходником у меня желание экспериментировать с Геликом отпало. Насколько помню, он точно был не лучше китового Фуджи (а экземпляр у меня действительно неплохой).
+
avatar
0
ага, под м42 переходники еще и громоздкие.
под м39 тонкое колечко, с ними удобнее.
но за выводы плюсанул обзор. мануальные стекла — это скорее для фанатов, для каких-то творческих изысков с нестандартным рисунком диафрагмы. а так ну его в пень, неудобно очень (
+
avatar
  • ABATAPA
  • 13 ноября 2016, 22:48
0
> ага, под м42 переходники еще и громоздкие.

Сразу видно никонистов. :) А что, других больше нет? Вот мой переходник:


Массивный? ;)
+
avatar
0
не, я беззеркальщик ))
микро 4/3. тут ситуация обратная, под м39 такие.
а за все не скажу, я не настолько продвинутый в фото
+
avatar
+2
Да не так уж и страшен тот переходник…


Сравним по размерам с самим Такумаром, это да, но особых неудобств не доставляет.
+
avatar
+1
поэтому примеров художественных фото после обработки у меня нет, не считая клоуз-апов не прошедшего модерирования обзора от Liza_nyashka. Выслушивать от всем известных товарищей обвинения в продвижении товара посредством обнаженки мне не хочется, поэтому примеры оставлю для других ресурсов, извините.
так это, надо было просто оставить ссылку на облако, а в обзор не вставлять фотки.
тогда и модераторы пропустят и ныть никто не будет. ну и благодарные читатели плюсиков накинут )
+
avatar
  • Advoot
  • 13 ноября 2016, 19:14
+3
Ныть бы начали 100%, мне и так кто-то успел пройтись по всем моим коментам и проставить минусы. Так сказать в кредит за жену.
Модераторы и так бы пропустили, именно к тем фоткам претензий не было.
+
avatar
  • DimmONN
  • 13 ноября 2016, 19:10
+1
чУда не произошло…
+
avatar
  • Advoot
  • 13 ноября 2016, 19:15
0
Ну у них есть объективы за 300$ ;)
+
avatar
0
За обзор спасибо, познавательно!
Слишком сильно падает контраст на фото в контровом свете.
Попробуйте найти на вторичке Зенитар-М 50mm F1.7…
Вот эта железяка вам точно понравится…
А Гелиосов 44-тых вообще пруд пруди…
+
avatar
  • Advoot
  • 13 ноября 2016, 19:22
+1
Ага, Вы, как и все, пропустили абзац про переходники.
Если соберусь покупать оптику — то только на родной X mount, они только-только начали появляться в б\у варианте на Ebay. Новый по цене фотика как-то не хочется.
+
avatar
+1
Поэтому и остаюсь в стане Pentax с его отрезком...)
+
avatar
0
На М39, это как минимум лейки и их советские копии — ФЭДы, переходники вполне компактные.
+
avatar
0
+1, купил на Ebay XC50-230 меньше чем за 2 сотни с доставкой, думаю, б/у можно найти еще дешевле.


ƒ/10.0 230.0 mm 1/350 200
+
avatar
+1
Зенитар гайки показывает и диафрагмой блестит.
Нахрен этот мусор.
+
avatar
+2
Гаечка на F8 меньшее из зол.
Особенно если объектив покупается ради F1.7...)
А блестяшек я ни разу не встречал.
Да и контраст в полном порядке…

+
avatar
0
У меня этот объектив 30 лет, на пленке еще было терпимо — сейчас уже нет, спасибо.
Теперь только Юпитеры, почти все остальное мусор.
+
avatar
0
Ну, 9-ый,137-ой и 200-ый это уже классика…
А про мусор вы очень погорячились...)
+
avatar
0
Еще Гелиос-44 М39 хороший. Остальная массовая оптика в общем-то не стоит особого внимания после импортной.
Блестящие диафрагмы, нечерненые торцы линз, однослойное просветление, плохая механика — нафиг это удовольствие.
+
avatar
  • ABATAPA
  • 13 ноября 2016, 22:49
+1
«Юпитер-21М»? Это же вещь… :)
+
avatar
0
Забыл...)
У меня тоже М, хотя А полегче будет…
Под 200-ым я его и имел в виду…
По фокусному обозвал...)
+
avatar
  • ABATAPA
  • 14 ноября 2016, 08:02
0
Я так и понял. Сперва у меня было «А Юпитер-21М»? Это же вещь… :) », потом понял про 200, и «А..» убрал.

Не знаю насчёт легче, мне он очень нравится именно своей фундаментальностью. И резкостью, конечно.

А то вот валялась у меня Sigma 70-300 с хрустом, вчера поздно вечером разобрал — так и есть, пластмассовая «шестерня» на внешнем тубусе «сгрызана» металлической шестернёй. Это ж надо додуматься сделать такую пару, у них поголовно такая проблема.
+
avatar
0
Это ж надо додуматься сделать такую пару, у них поголовно такая проблема.
Это сделано намеренно: чтобы эта Сигма не всплыла через 20-30-40 лет, как те же Юпитеры, Гелиосы…
Гарантийный срок отработал? Пора покупать новый, иначе с чего производитель будет жить?
+
avatar
0
Дак с другой стороны, мне кажется, маркетологи в этом уже дошли до момента, когда такое г%%но по второму разу никто не купит…
+
avatar
  • ABATAPA
  • 15 ноября 2016, 08:17
+1
Какие 20-30-40 лет? Они порою дохнут через год-два. Одни отзывы на Маркете чего стоят.

А «Гелиосы» и «Юпитеры» действительно служат десятилетия. И лично мне нравятся и их рисунок, и их тяжесть, надёжность и основательность.
+
avatar
  • Alexli
  • 13 ноября 2016, 20:21
0
Был зенитар, в руках рассыпаться начал от старости. За трешку вроде брал, не стоит он своих денег, так побаловаться, слишком старые экземпляры.
+
avatar
0
Это проблема конкретно вашего экземпляра.
Металл и стекло довольно живучие компоненты...)
У меня все стёкла как будто только что с конвейера сошли…
А уж из Гелиосов по 500 целковых за штуку всяк можно эталон найти…
+
avatar
  • Alexli
  • 13 ноября 2016, 20:27
0
Повезло значит, у моего потекла смазка по оптики, а дальше начал клинить фокус. Может и после ремонта был, кто его знает.
+
avatar
0
Разбираем, удаляем смазку, смазываем по-новой и пользуемся ещё лет 50...)
+
avatar
  • Alexli
  • 13 ноября 2016, 20:30
0
надо попробовать)
+
avatar
0
Посетите вот эту ветку:
www.penta-club.ru/forum/forum/44-k%d0%b0%d0%bc%d0%b5%d1%80%d1%8b-%d0%b8-%d0%be%d0%bf%d1%82%d0%b8%d0%ba%d0%b0-m42/
Там найдёте всё, что вам нужно по данному вопросу…
+
avatar
+1
у меня есть Зенитар-М 50mm F1.7, на никоне просто сказка! самое любимое стекло!
+
avatar
  • cofein
  • 13 ноября 2016, 19:23
0
Благодарю. У самого гелиос 44, но… ему бы стаб и автофокус )))
Ещё заметил что объектив которые изначально надо «ручками крутить» делает фокусировку лучше чем тот который «умный» и фокусировка переключается на ручную", хотя может просто кажется.
+
avatar
0
Это кажется, на старых автофокусных разницы нет, на новых обычно менее удобно вручную фокус крутить ибо заточены под авто
+
avatar
  • ruditor
  • 13 ноября 2016, 19:34
+3
Неоправданно дорогущее мыло.
+
avatar
  • iLink
  • 13 ноября 2016, 20:00
+4
Хоть я и не профессиональный фотограф, а лишь член Союза Фотохудожников России, но могу сказать, что на преведенных сэмплах ЖУТЬ. Говорю о технических свойствах оптики.
+
avatar
  • Advoot
  • 13 ноября 2016, 20:19
+1
С удовольствием посмотрю пример нового объектива под X-mount за эту цену
+
avatar
0
А пожалуйста! :)

www.ebay.ca/itm/Fujifilm-Fujinon-XC-16-50mm-f-3-5-5-6-ED-Aspherical-OIS-Lens-/262716534534?hash=item3d2b202f06:g:BAsAAOSw4GVYJ5ZY

Кстати, линза хоть и супер-бюджетная, китовая, а способна на неплохие результаты.
+
avatar
  • Advoot
  • 13 ноября 2016, 23:15
0
Вы издеваетесь? Это аукцион, все остальные предложения от 200+$
+
avatar
0
Посмотрим, чем закончится.
+
avatar
+2
Тогда зачем вообще весь этот геморрой с фуджами и прочими непонятными системами? Чтоб потом еще за свои же деньги мылом любоваться… А учитывая, что 35мм — это все же не портретник больше, а стандарт-объектив (сюжетка, репортажка и т.д.) — мануальность забивает гвозди в крышку гроба.
+
avatar
  • Advoot
  • 13 ноября 2016, 23:18
0
Вы о чем? Я ответил на утверждение о том, что объектив ужасен. Возможно, не буду спорить, но пусть кто-то приведет в пример новый объектив под определенную систему, а не Гелиосы, Зенитары через переходники etc. В противном случае это все просто переливание из пустого в порожнее, т.к. сравнение некорректно. Те же самые Гелики сейчас новыми с завода возможно стоили бы по 200$
+
avatar
-1
Я о том, что сама система не располагает к экспериментам с объективами. Пример — Canon EF 40 f/2.8. Новый объектив за эту цену, причем резкий и с мотором.
+
avatar
+4
Подпишусь, кстати. Если под систему нет оптики, кроме как ужасной и за огромные деньги — то кому, кроме продавцов, нужна такая система?
+
avatar
  • iLink
  • 14 ноября 2016, 00:03
0
У меня из Фуджи только x100 первой версии (ЭФР 35/2.0). Вот это ЛИНЗА! Хоть и не сменная. Да и он уже пару лет на полке вместе с D800 и ~восемью килограммами отменного японского стекла. Всё это после того, как я купил Сони rx100m3. И мне ничего не нужно другого. :)
+
avatar
0
Красиво жить не запретишь))) Не все это себе могут позволить
+
avatar
  • iLink
  • 14 ноября 2016, 03:55
0
Фудж, для которого предназначен обозреваемый объектив, сравним по цене с этой Сони. Поэтому, не вижу ничего особо «красиво жить...» :)
+
avatar
0
я имею в виду «забросить на полку»
+
avatar
  • iLink
  • 16 ноября 2016, 01:51
0
А, ну так сложилось. Вовсе не из за «дауншифтерских» мотивов, просто таскать все это очень надоело. Камера – да, устаревает, а оптика - ничего с ней не случится. Так что пусть лежит, потом может появится снова интерес к ним.
+
avatar
  • fatjoe
  • 13 ноября 2016, 20:33
+1
вещь не нужна, но обзор интересный. +
оценить качество не берусь
+
avatar
  • Advoot
  • 13 ноября 2016, 20:37
+2
спасибо
+
avatar
  • INN36
  • 13 ноября 2016, 21:27
-3
Пролог
Как хорошо, что я неск. лет назад спрыгнул со всей этой мутоты.
После 30 лет пленки сидел 5-6 лет на цифро-Пентаксе.
К200, К5 + 3 лима (21+35+50) + DA100MacroWR/2.8 + зумы гарные-пацанские. Вспышка AF-540FGZ (старшенькая в системе). Плюс много разной попутной хрени (фильтры-шмильтры, ИК-пульты-шмерульты и прочая-прочая-прочая) Гелиусы-шмелиусы (из прошлой жизни), столь бурно обсуждаемые выше (из коих 1 из 100 оказывается не совсем кривыми) раздавал щедро и за бесплатно бедным студентам...;)
Кто в теме — поймут, об чем я.

А несколько лет назад все продал-раздал вдруг.
И стал свободен.
А для фиксации неких. событий, или товар на Авито выставить вполне хватает простенькой мыльница Фуджи F10.

Теперь главное
Одного не могу понять на кой автору «тэстрование» этой китайской штуковины?
Для дОбычи новых знаний о мире или для уменьшения уровня энтропии в оном? о_О
+
avatar
  • Advoot
  • 13 ноября 2016, 21:41
+1
интерес же.
+
avatar
  • INN36
  • 13 ноября 2016, 22:34
-2
В чем интерес? Копаться в мусоре?)
+
avatar
  • Advoot
  • 13 ноября 2016, 23:19
+2
посмотреть новый объектив с Китая. Обзоров на них вообще нет. Вам не интересно?
+
avatar
  • INN36
  • 13 ноября 2016, 23:30
-3
Вам не интересно?
Нет.
Машины по производсву мусора из мусора произвели мусор. И чё?
На кой ЭТО вообще размещать здесь?
Что, у дроч юзеров БЗК-фуджи нет русскоязычного форума? Да никогда не поверю...)
+
avatar
+3
Интересно как сам факт. Хотелось бы еще, чтобы вы проверили насколько реальны там 1.7
+
avatar
+3
Кстати, да. Именно по этой причине — вам плюс за обзор: за отвагу первопроходца :)
+
avatar
0
вполне хватает простенькой мыльница Фуджи F10.
Следующим шагом мыльницу в отставку и фоткать только смартфоном? Оно бы хорошо, но нормальный фотик позволяет делать хорошие фотки, где простенькой мыльницы или телефона не хватит. Увы, это не «пленка», где технические возможности между самым простым любительским и профессиональным фотоаппаратом не так различаются как в «цифре».
+
avatar
  • INN36
  • 13 ноября 2016, 22:32
0
нормальный фотик позволяет делать хорошие фотки
1) что есть «хорошая фотка»?
Дайте определение, приведите примеры.
2) что есть «нормальный фотег»?
Дайте определение, приведите примеры.
+
avatar
+1
Вот кстати Nikon P7000 сравнивал с зеркалкой Sony (с не самыми дешевыми полнокадровыми зумами).
По резкости отличий практически нет.
Зато есть 7-кратный зум, отличный стабилизатор и чудесный макро режим.
Ночью в городе можно снимать с рук.
+
avatar
  • INN36
  • 13 ноября 2016, 23:40
-3
По резкости отличий практически нет.
Резкость никогда была синонимом красивости или хорошести объектива или кадра.)
+
avatar
0
Посмотрите размеры матриц. Для самообразования.
С красивостью там тоже очень неплохо.
+
avatar
  • INN36
  • 14 ноября 2016, 00:00
0
Посмотрите размеры матриц. Для самообразования.
Вон оно как…
+
avatar
+2
Да, вот так. Я был очень удивлен, как может снимать эта мыльница.
Теперь все время таскаю с собой P7100.
А вы со своим самомнением можете идти куда хотите и даже дальше.
+
avatar
  • INN36
  • 14 ноября 2016, 00:29
0
Да мне плевать чем Вы там снимаете, так же как Вам плевать чем снимаю я. И нам обоим плевать всю ту хрень, которую пользует ТС.
Вы главное успокойтесь и подумайте: а имеют ли 2 вопроса, заданные мною ответы?;))
+
avatar
0
«Не думайте, что вы здесь самый умный. Здесь все евреи» ©
+
avatar
  • INN36
  • 14 ноября 2016, 00:43
0
)))
+
avatar
0
Для цифры, кстати, резкость — хороший показатель, позволяющий оценить камеру, не все снимают в RAW, где видна исходная картинка, и как раз по резкости видно, где шумодавы мыло навели, вытягивая то, что не смогла доделать матрица.
+
avatar
0
Хороший — хотя бы такой, чтобы со светочуствительностью в 1000 ISO можно было сфоткать, и чтобы на эту фотку, распечатанную на листе А4 можно было без слез смотреть. «Больное место» цифры — матрица, оптика, затвор — уже не так влияют на качество, как шумы.
+
avatar
  • INN36
  • 14 ноября 2016, 00:08
0
Хороший — хотя бы такой, чтобы со светочуствительностью в 1000 ISO можно было сфоткать, и чтобы на эту фотку, распечатанную на листе А4 можно было без слез смотреть.
Это вроде как называется техниццкое какчество. Не?
А я про хорошую фотографию… Ну и ладно, Б. с ней)
+
avatar
  • iLink
  • 14 ноября 2016, 00:13
-1
Но лучше шум, чем смаз! :)
+
avatar
  • INN36
  • 14 ноября 2016, 00:37
-1
Расчески — они слегка шумные,. потому не смазливые.
Это любой член Союза Фотохудожников подтвердит, а мозг Союза Фотохудожников осознает.
+
avatar
  • iLink
  • 14 ноября 2016, 00:46
-1
Как мозгом не шути, все равно, получается один член…
+
avatar
0
Жертва маркетинга? На первых цифрозеркалках ISO выше 400 было не поднять (300d у меня была когда-то). И снимали на них не хуже, чем сегодня. И вообще, большие ISO режут динамический диапазон. Только об этом маркетологи предпочитают молчать.
+
avatar
0
Расскажите о том, как с мыльницей везде таскаете мощную пыху… Отсутствие шумов при высокой чуствительности — показатель совершенства камеры и возможность снимать в условиях недостаточной освещенности.
+
avatar
0
Ну точно жертва маркетинга. Ничего хорошего при недостаточной освещенности не наснимать. Что есть недостаточная освещенность? В помещении снимать с искусственным светом без вспышки внешней? Где лампочка светит людям на макушки, создавая «прекрасные» тени под глазами? Или может ночью звезды с рук поснимать?
+
avatar
  • Advoot
  • 14 ноября 2016, 13:47
0
Я скорее соглашусь со Stranger12 по поводу необходимости нормального ISO. Я перешел с 350D на свой X-E1 и перестал парится насчет сумерек, помещений и т.д. Можно снимать закат и не думать о том как все будет шумно. А все потому, что текущий ISO 2400 примерно равен ISO 800 на 350D (это не считая того, что зерно у Фуджи гораздо меньше само по себе).
+
avatar
0
Ничего хорошего при недостаточной освещенности не наснимать.
Вот когда будет у вас нормальный фотоаппарат, тогда и поймете, что на самом деле хорошие фотки получаются не только яркими солнечными днями, что можно снимать быстро перемещающиеся объекты и т.п. и т.д.
+
avatar
  • olehua
  • 14 ноября 2016, 22:42
0
Ничего хорошего при недостаточной освещенности не наснимать.
Да ну… Все зависит от фотографа. Очень многие и при достаточном освещении ничего хорошего не могут снять.
+
avatar
  • olehua
  • 14 ноября 2016, 22:40
0
И снимали на них не хуже, чем сегодня.
Хуже, и заметно. На 400 исо шум как на 3200 на новых матрицах.
+
avatar
  • iLink
  • 14 ноября 2016, 00:04
0
+1 только выбрал Sony rx100m3. %)
+
avatar
0
У маленькой матрицы есть преимущество — большая глубина резкости при макросъемке.
И зум кстати гораздо шире.
+
avatar
  • iLink
  • 14 ноября 2016, 00:48
0
Я почти всегда снимаю на гиперфокале.
+
avatar
+1
Оптика — главное с уменьшением размеры матрицы тоже становится компактнее, соответственно не проблема длинный зум влепить.
+
avatar
  • olehua
  • 14 ноября 2016, 22:36
+1
И один огромный недостаток — отсутствие детализации. Хотя если снимать монетки и называть это макро… прокатит
+
avatar
0
Луддит?!
+
avatar
+4
За обзор плюс, объектив говно.
+
avatar
0
А чем порадовала алюминиевая крышечка-то?
+
avatar
  • Advoot
  • 14 ноября 2016, 12:06
0
тем, что не пластиковая
+
avatar
0
Чем алюминиевая лучше пластиковой?
+
avatar
0
Алюминиевой легче линзу коцнуть случайно.
+
avatar
0
мануал хорош пока трезв, если на пати брать, то сложно навести будет, проверенно на самянг 14мм
+
avatar
  • Advoot
  • 14 ноября 2016, 12:07
0
ну я бы не додумался мауал на пати брать:)
+
avatar
+1
14 мм можно и на гиперфокал поставить, хотя если сильно пороть, то лучше вообще не брать с собой технику)))
У меня первая автофокусная зеркалка появилась в 2003 году, до этого приходилось все делать руками.В любом состоянии)))
+
avatar
0
Для темных помещений, где автофокус не справляется, мануальник самое то! При должном навыке конечно.
+
avatar
  • olehua
  • 14 ноября 2016, 22:34
0
Для этого есть режим М
+
avatar
+2
Стёклышко, конечно, ни о чём. Мыльное, с убогим боке. На вторичном рынке есть куча более достойных объективов по более низкой или сопоставимой цене.
Например Olympus F.Zuiko 38/1.8

Тут более полный обзор .
Так что далеко ещё кЕтайцам до японцев 30 летней давности. Хотя молодцы, стараются.
+
avatar
  • olehua
  • 14 ноября 2016, 22:27
+1
Два фото против солнца:
А где же солнце?

поэтому примеров художественных фото после обработки у меня нет
А сильно нужны фото, после обработки, в обзоре объектива?

Вообще нужно писать не только диафрагму, а и выдержку. Снимать со штатива. А то с рук 1/320 на 2.8 и 1/80 на 8 сильно сказывается на резкости
+
avatar
  • Advoot
  • 15 ноября 2016, 10:47
0
— Солнце чуть выше.
— Тесты с цветочками — со штатива.
— Улица — с рук, т.к. был день, выдержки хватало с головой. В приципе, это не телевик, 1\80 хватило бы с головой для исключения смаза.
— Может, кому-то бы и пригодился пример. Вон, сверху мне накидали примеров, определенно прошедших как минимум через цветокоррекцию.
+
avatar
  • olehua
  • 15 ноября 2016, 22:12
0
В приципе, это не телевик
На фулфрейме да. На мыльнице вполне телевик)

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.